With Cathy's permission, I have converted the stats from this paper into graphic form.

Read on.

First, Cathy reported the numbers and % split of UK males and females playing selected sports. Male participation is higher than female participation.
Then, Cathy used population estimates to predict the numbers of male and female athletes who would be eligible, under a selfID model, for the opposite sex category. Cathy calculated these trans athletes as % of opposite sex category.
I have calculated the trans athletes as a frequency in the opposite sex category.

Here is the data for transwomen in female sports.
Here is the data for transmen in male sports.
Having calculated the disproportionate number of males compared with females in selected sports and the disproportionate number of transwomen compared with transmen, Cathy argues that selfID would disproportionately affect female sports.
I have mapped the asymmetric effect on male and female sports here.

SelfID would have 5 x greater effect on female tennis than on male tennis. It would have 100 X greater effect on female football than on male football.
@DavidTriesman
Cathy argues that, because of this large effect on female sport compared with a small effect on male sport:

"Eligibility criteria based on gender identity, rather than biological sex in these sports do not therefore appear justified, balanced, or even possibly legal in Britain."
So I'm going to go a bit off-piste now.

Cathy calculated the numerical impact on athlete numbers based on population data. There was, because it's tricky to work out, no adjustment for relative advantage/disadvantage in the opposite sex category.
That is, transwomen, simply by dint of numbers, may reach a frequency of 1 in 40 athletes in the female category, across that entire female cohort.

I think the effect at the elite female level will higher.
We have good performance data for athletics, so let's use that example.

Cathy reports, in athletics, 137400 male and 73500 female athletes. If 1.34% of males selfID into the female category, that's 1841 males from the male cohort>female cohort.
If we represent the male and female cohorts as blocks of 5000 athletes, and assume no performance difference between males and females, we expect around 130 males to selfID into the top 5000 female cohort. This delivers the 1 in 40 frequency calculated earlier.
However, we know that elite males have a 10% advantage in running. Stretching the male range to account for this means the top 5000 female cohort might contain 260 males. This frequency is now 1 in 20.
A big assumption here is that transitioning males are equally likely across all levels of sport. I'm also open to other methods of adjusting population numbers for performance advantage. This was a quick analysis on my part.

More from Emma Hilton

More from All

#ஆதித்தியஹ்ருதயம் ஸ்தோத்திரம்
இது சூரிய குலத்தில் உதித்த இராமபிரானுக்கு தமிழ் முனிவர் அகத்தியர் உபதேசித்ததாக வால்மீகி இராமாயணத்தில் வருகிறது. ஆதித்ய ஹ்ருதயத்தைத் தினமும் ஓதினால் பெரும் பயன் பெறலாம் என மகான்களும் ஞானிகளும் காலம் காலமாகக் கூறி வருகின்றனர். ராம-ராவண யுத்தத்தை


தேவர்களுடன் சேர்ந்து பார்க்க வந்திருந்த அகத்தியர், அப்போது போரினால் களைத்து, கவலையுடன் காணப்பட்ட ராமபிரானை அணுகி, மனிதர்களிலேயே சிறந்தவனான ராமா போரில் எந்த மந்திரத்தைப் பாராயணம் செய்தால் எல்லா பகைவர்களையும் வெல்ல முடியுமோ அந்த ரகசிய மந்திரத்தை, வேதத்தில் சொல்லப்பட்டுள்ளதை உனக்கு

நான் உபதேசிக்கிறேன், கேள் என்று கூறி உபதேசித்தார். முதல் இரு சுலோகங்கள் சூழ்நிலையை விவரிக்கின்றன. மூன்றாவது சுலோகம் அகத்தியர் இராமபிரானை விளித்துக் கூறுவதாக அமைந்திருக்கிறது. நான்காவது சுலோகம் முதல் முப்பதாம் சுலோகம் வரை ஆதித்ய ஹ்ருதயம் என்னும் நூல். முப்பத்தி ஒன்றாம் சுலோகம்

இந்தத் துதியால் மகிழ்ந்த சூரியன் இராமனை வாழ்த்துவதைக் கூறுவதாக அமைந்திருக்கிறது.
ஐந்தாவது ஸ்லோகம்:
ஸர்வ மங்கள் மாங்கல்யம் ஸர்வ பாப ப்ரநாசனம்
சிந்தா சோக ப்ரசமனம் ஆயுர் வர்த்தனம் உத்தமம்
பொருள்: இந்த அதித்ய ஹ்ருதயம் என்ற துதி மங்களங்களில் சிறந்தது, பாவங்களையும் கவலைகளையும்


குழப்பங்களையும் நீக்குவது, வாழ்நாளை நீட்டிப்பது, மிகவும் சிறந்தது. இதயத்தில் வசிக்கும் பகவானுடைய அனுக்ரகத்தை அளிப்பதாகும்.
முழு ஸ்லோக லிங்க் பொருளுடன் இங்கே உள்ளது
https://t.co/Q3qm1TfPmk
சூரியன் உலக இயக்கத்திற்கு மிக முக்கியமானவர். சூரிய சக்தியால்தான் ஜீவராசிகள், பயிர்கள்

You May Also Like

I just finished Eric Adler's The Battle of the Classics, and wanted to say something about Joel Christiansen's review linked below. I am not sure what motivates the review (I speculate a bit below), but it gives a very misleading impression of the book. 1/x


The meat of the criticism is that the history Adler gives is insufficiently critical. Adler describes a few figures who had a great influence on how the modern US university was formed. It's certainly critical: it focuses on the social Darwinism of these figures. 2/x

Other insinuations and suggestions in the review seem wildly off the mark, distorted, or inappropriate-- for example, that the book is clickbaity (it is scholarly) or conservative (hardly) or connected to the events at the Capitol (give me a break). 3/x

The core question: in what sense is classics inherently racist? Classics is old. On Adler's account, it begins in ancient Rome and is revived in the Renaissance. Slavery (Christiansen's primary concern) is also very old. Let's say classics is an education for slaveowners. 4/x

It's worth remembering that literacy itself is elite throughout most of this history. Literacy is, then, also the education of slaveowners. We can honor oral and musical traditions without denying that literacy is, generally, good. 5/x