Ever wonder how traders get in stocks before they explode? 🧐

Or find options that move 1,000% in a single day/week?🤯

I made a thread going over exactly how I find these stocks BEFORE they take off 🚀
👇👇👇

So, let's start with the software I use…

Finviz!! Finviz is a free website that I use to scan for stocks.

They have a lot of other cool features as well, but I only use their scanner.
👇
Head on over to finviz and go to the screener

Click on the “All” tab on the top and put in the criteria in the next tweet
👇
This is the first scan that I use for bullish swing setups
✅Quarter +10%
✅Week Down
✅Vol over 400k
✅Optionable
✅Price > $20
👇
The next scan I use is the opposite of the first one.

Simply change:
✅Quarter +10% to -10%
✅Week Down to Week up

This is my bearish scan for swing setups. 👇
The next two scans are very similar. I simply change “Quarter” with “Month”.

That’s it! I like to keep my scanning setups simple.

But over 400 stocks show up, how do I go through them?

I’ll show ya 👇
After I put in my criteria, I go to the charts tab on the bottom. This will bring up a chart on finviz of every stock that fits my scan criteria. Then I simply glance through all the charts, looking to see if price is about to reach into a demand/supply zone
If I see a stock that looks like my setup (refer to my pinned tweet to see my setup) I will add it to my trading-view watchlist and go over it more in-depth to see if it fits my trading setup criteria.
🚨IMPORTANT🚨

I also check out the options on the stocks to see if there is enough volume.

I only like trading stocks with decent options volume and relatively tight spreads.

Wide spreads = bigger losses 👎
The scans I mentioned are what I use to find swing trades that typically last 1-5 days. I am constantly looking for new scans and methods of searching for my setup. The whole process takes less than 30 minutes, so there’s no need to spend hours going through hundreds of stocks
Well, I hope you enjoyed my thread on finding/scanning for stocks

Please leave a like/RT if you found this helpful

DM me with any questions!

Now go find the next $GME 🚀😂

More from FT Trading┃Stock Trader

More from Tradingthread

A thread of my threads 🧵

https://t.co/7DjG8ElT7d


https://t.co/n4bAh3w1MC


https://t.co/jy7Ud7aAM1


https://t.co/227pi3f1cw

You May Also Like

#தினம்_ஒரு_திருவாசகம்
தொல்லை இரும்பிறவிச் சூழும் தளை நீக்கி
அல்லல் அறுத்து ஆனந்தம் ஆக்கியதே – எல்லை
மருவா நெறியளிக்கும் வாதவூர் எங்கோன்
திருவாசகம் என்னும் தேன்

பொருள்:
1.எப்போது ஆரம்பித்தது என அறியப்படமுடியாத தொலை காலமாக (தொல்லை)

2. இருந்து வரும் (இரும்)


3.பிறவிப் பயணத்திலே ஆழ்த்துகின்ற (பிறவி சூழும்)

4.அறியாமையாகிய இடரை (தளை)

5.அகற்றி (நீக்கி),

6.அதன் விளைவால் சுகதுக்கமெனும் துயரங்கள் விலக (அல்லல் அறுத்து),

7.முழுநிறைவாய்த் தன்னுளே இறைவனை உணர்த்துவதே (ஆனந்த மாக்கியதே),

8.பிறந்து இறக்கும் காலவெளிகளில் (எல்லை)

9.பிணைக்காமல் (மருவா)

10.காக்கும் மெய்யறிவினைத் தருகின்ற (நெறியளிக்கும்),

11.என் தலைவனான மாணிக்க வாசகரின் (வாதவூரெங்கோன்)

12.திருவாசகம் எனும் தேன் (திருவா சகமென்னுந் தேன்)

முதல்வரி: பிறவி என்பது முன்வினை விதையால் முளைப்பதோர் பெருமரம். அந்த ‘முன்வினை’ எங்கு ஆரம்பித்தது எனச் சொல்ல இயலாது. ஆனால் ‘அறியாமை’ ஒன்றே ஆசைக்கும்,, அச்சத்துக்கும் காரணம் என்பதால், அவையே வினைகளை விளைவிப்பன என்பதால், தொடர்ந்து வரும் பிறவிகளுக்கு, ‘அறியாமையே’ காரணம்

அறியாமைக்கு ஆரம்பம் கிடையாது. நமக்கு ஒரு பொருளைப் பற்றிய அறிவு எப்போதிருந்து இல்லை? அதைச் சொல்ல முடியாது. அதனாலேதான் முதலடியில், ஆரம்பமில்லாத அஞ்ஞானத்தை பிறவிகளுக்குக் காரணமாகச் சொல்லியது. ஆனால் அறியாமை, அறிவின் எழுச்சியால், அப்போதே முடிந்து விடும்.
This is a pretty valiant attempt to defend the "Feminist Glaciology" article, which says conventional wisdom is wrong, and this is a solid piece of scholarship. I'll beg to differ, because I think Jeffery, here, is confusing scholarship with "saying things that seem right".


The article is, at heart, deeply weird, even essentialist. Here, for example, is the claim that proposing climate engineering is a "man" thing. Also a "man" thing: attempting to get distance from a topic, approaching it in a disinterested fashion.


Also a "man" thing—physical courage. (I guess, not quite: physical courage "co-constitutes" masculinist glaciology along with nationalism and colonialism.)


There's criticism of a New York Times article that talks about glaciology adventures, which makes a similar point.


At the heart of this chunk is the claim that glaciology excludes women because of a narrative of scientific objectivity and physical adventure. This is a strong claim! It's not enough to say, hey, sure, sounds good. Is it true?