MISREPRESENTED CONTEXT

1. I am indeed disgusted with attempts to misrepresent and take out of context what I wrote on my blog yesterday.

2. Those who did that highlighted only one part of paragraph 12 which read: “Muslims have a right to be angry and to kill millions of French people for the massacres of the past.”
3. They stopped there and implied that I am promoting the massacre of the French.
4.If they had read d posting in its entirety & especially the subsequent sentence which read: “But by & large the Muslims hv not applied the “eye for an eye” law. Muslims don’t. The French shouldn’t. Instead the French should teach their people to respect other people’s feelings
5. Because of the spin and out of context presentation by those that picked up my posting, reports were made against me and I am accused of promoting violence etc… on Facebook and Twitter.
6. FB and Twitter had then requested the administrators of my Facebook and Twitter accounts to remove the postings. Despite attempts to explain the context of the posting, they were removed.
7. There is nothing I can do with FB and Twitter’s decision to remove my posting. To my mind, since they are the purveyor of freedom of speech, they must at least allow me to explain and defend my position.
8. But that is what freedom of speech is to them. On the one hand, they defended those who chose to display offending caricatures of Prophet Muhammad S.A.W. and expect all Muslims to swallow it in the name of freedom of speech and expression.
On the other, they deleted deliberately that Muslims had never sought revenge for the injustice against them in the past.
9. Even my appeal that the French should explain the need to advise their people to be sensitive and respect the beliefs of other people is left out.
10. What is promoted by these reaction to my article is to stir French hatred for Muslims.

https://t.co/qrMVs45jbf

More from World

These moρlahs, guided by the bigot Alι Mµsαlιαr did not fight against any oppression, Britishers or landlords. The moρlah rebellion is a vιolent vehιcle of jιhαδ. Its sole purpose: to mαssαcre Hindu-s, convert them to ιslαm and establish M sovereignty.


Tyrant Tιρµ was largely responsible for the forced conversions in Kerala. He surrounded homes of the H and forced them to convert to ιslαm, consume bεεf and be circµmcised.


Fleeing persecution from the rogue, many H fled to Tiruvanantapuram. There too, common M would now and then be enraged and wage jιhαδ on the helpless Hindu-s. The forcible conversions and desecration of our temples were the norm of the day.


T L Strange, a special commisioner of the Malabar region was appointed to enquire into the reasons for the outrages. He filed a report "Malabar Manual" in 1852 where he firmly says that the reason for the 'uprising' was M rεligιous fαnatιcism —


Moplah outrages on H was a regular occurrence in Kerala as we will show below. The most gruesome one in 1921 is what is famously referred to as such nowadays. In the aftermath of 1921, a special tribunal of 3 judges convened in Calicut.

You May Also Like

#தினம்_ஒரு_திருவாசகம்
தொல்லை இரும்பிறவிச் சூழும் தளை நீக்கி
அல்லல் அறுத்து ஆனந்தம் ஆக்கியதே – எல்லை
மருவா நெறியளிக்கும் வாதவூர் எங்கோன்
திருவாசகம் என்னும் தேன்

பொருள்:
1.எப்போது ஆரம்பித்தது என அறியப்படமுடியாத தொலை காலமாக (தொல்லை)

2. இருந்து வரும் (இரும்)


3.பிறவிப் பயணத்திலே ஆழ்த்துகின்ற (பிறவி சூழும்)

4.அறியாமையாகிய இடரை (தளை)

5.அகற்றி (நீக்கி),

6.அதன் விளைவால் சுகதுக்கமெனும் துயரங்கள் விலக (அல்லல் அறுத்து),

7.முழுநிறைவாய்த் தன்னுளே இறைவனை உணர்த்துவதே (ஆனந்த மாக்கியதே),

8.பிறந்து இறக்கும் காலவெளிகளில் (எல்லை)

9.பிணைக்காமல் (மருவா)

10.காக்கும் மெய்யறிவினைத் தருகின்ற (நெறியளிக்கும்),

11.என் தலைவனான மாணிக்க வாசகரின் (வாதவூரெங்கோன்)

12.திருவாசகம் எனும் தேன் (திருவா சகமென்னுந் தேன்)

முதல்வரி: பிறவி என்பது முன்வினை விதையால் முளைப்பதோர் பெருமரம். அந்த ‘முன்வினை’ எங்கு ஆரம்பித்தது எனச் சொல்ல இயலாது. ஆனால் ‘அறியாமை’ ஒன்றே ஆசைக்கும்,, அச்சத்துக்கும் காரணம் என்பதால், அவையே வினைகளை விளைவிப்பன என்பதால், தொடர்ந்து வரும் பிறவிகளுக்கு, ‘அறியாமையே’ காரணம்

அறியாமைக்கு ஆரம்பம் கிடையாது. நமக்கு ஒரு பொருளைப் பற்றிய அறிவு எப்போதிருந்து இல்லை? அதைச் சொல்ல முடியாது. அதனாலேதான் முதலடியில், ஆரம்பமில்லாத அஞ்ஞானத்தை பிறவிகளுக்குக் காரணமாகச் சொல்லியது. ஆனால் அறியாமை, அறிவின் எழுச்சியால், அப்போதே முடிந்து விடும்.