Trumps Amtsenthebung II: Auch dieses Mal wird der abgewählte Präsident nicht seines Amtes enthoben, so wie genau vor einem Jahr. Und zwar schon heute. Aber was ist da heute passiert?

1) Offene Fragen: Immer mehr Details zur Kommunikation zwischen Trump & im Kapitol befindlichen

RepublikanerInnen während des Kapitol-Sturms werden bekannt. So soll Trump in einem Telefonat mit engen Verbündeten die Bitte aktiv verneint haben, den Mob über Social Media zurückzupfeifen - "die Leute sind offenbar wütender als ihr über das, was da passiert ist", soll er laut
einer Republikanerin gesagt worden, der vom Anruf erzählt wurde. Und in den heutigen späten Nachmittagsstunden sind Gerüchte über weitere Kommunikation zwischen Trump und im Kapitol befindlichen RepublikanerInnen laut geworden. Das alles genau nachzuforschen, war auch der Plan
der demokratischen AnklägerInnen aus dem RepräsentantInnenhaus, die dafür für viele überraschend eine kurzfristige Abstimmung anberaumten und die ebenso überraschend deutlich mit 55:45 gewannen.

2) Der Deal: Dann muss es zwischen demokratischer und republikanischer Führung des
Senats zu einem Deal gekommen sein, der viele Trump-GegnerInnen erzürnt: Anstatt ZeugInnen vorzuladen und damit den Prozess gegen Trump zu intensivieren und zu verlängern, wurde vereinbart, die mediale Aussage der Republikanerin über das Telefonat einfach zu Protokoll zu nehmen
und auf die Anhörung von ZeugInnen zu verzichten. Ein längeres Verfahren inklusive Anhörungen hätte ziemlich sicher nichts daran geändert, dass die notwendige 2/3-Mehrheit für Trumps Verurteilung nicht zustande gekommen wäre. Aber sie hätte es für die RepublikanerInnen politisch
teurer gemacht, gegen Trumps Amtsenthebung zu stimmen.

3) Das Kalkül: Die RepublikanerInnen dürften damit gedroht haben, den Senat für alle anderen Dinge, die Joe Biden auf der Agenda hat zu blockieren, so lange das Trump-Verfahren nicht abgschlossen ist. Das hieße für die Dems
, dass sie bei jeder einzelnen Abstimmung ihre 50 Senats-Stimmen beinander und die Vizepräsidentin immer anwesend bräuchten, um nicht von Anfang an von den RepublikanerInnen blockiert zu werden. Da hat sich die demokratische Führung, sicher in Rücksprache mit der Biden-Regierung,
gegen eine Fortführung des Verfahrens entschieden.

4) Wie geht's weiter? Trumps Amtsenthebung wird mit nur 53-55 der notwendigen 67 Stimmen nicht beschlossen. Und bei den DemokratInnen startet jetzt eine mit Sicherheit heftige Debatte, ob man Trump zu leicht davon kommen hat
lassen und ob nicht ein zu konstruktiver Kurs gegenüber der republikanischen Führung erst wieder dazu führt, dass Republikanerfraktionschef McConnell und Co die demokratische Führung an der Nase herum führen werden. Spannend. Und unheimlich, dass Trump so billig davonkommt. Jetzt
können ihn nur mehr Gerichtsurteile von einer Wiederkandidatur 2024 abhalten.
Update: Es sind doch 7 RepublikanerInnen für Trumps Amtsenthebung und nicht nur 3-5. Nominell ist das egal. Für die Richtung der Debatte wird das aber einen Unterschied machen. Das sagt der letzte dazugekommene Senator, der Republikaner Richard Burr aus North Carolina.
Welche RepublikanerInnen haben für die Republik gestimmt?

3 gerade wieder gewählte, die erst 2026 zum nächsten Mal zur Wahl stehen (Sasse, Cassidy, Collins).

2, die 2022 nicht wieder antreten (Toomey, Burr)

die einzigen beiden "Moderaten" bei den Reps (Murkowski, Romney)

More from Trump

OK, #Squidigation fans, I think we need to talk about the new Wisconsin suit Donald Trump filed - personally - in Federal Court last night. The suit is (as usual) meritless. But it's meritless in new and disturbing ways. This thread will be


Not, I hope, Seth Abramson long. But will see.

I apologize in advance to my wife, who would very much prefer I be billing time (today's a light day, though) and to my assistant, to whom I owe some administrative stuff this will likely keep me from 😃

First, some background. Trump's suit essentially tries to Federalize the Wisconsin Supreme Court complaint his campaign filed, which we discussed here.


If you haven't already, go read that thread. I'm not going to be re-doing the same analysis, and I'm not going to be cross-linking to that discussion as we go. (Sorry, I like you guys, and I see this as public service, but there are limits)

Also, @5DollarFeminist has a good stand-alone thread analyzing the new Federal complaint - it's worth reading as well, though some of the analysis will overlap.
To those who want to actually help Claudia Conway after her mom (Kellyanne Conway, Trump’s former aide) posted her underage daughter’s nudes to Fleets, fill out a report on the NCMEC CyberTipline.
CPS refused to help her.
#HelpClaudia


Kellyanne Conway has a well-documented history of verbally abusing, gaslighting, and threatening her daughter. It gets worse when highly public things go viral (such as exposing the truth about Trump and Conway catching COVID-19 last October). Kellyanne coerces false statements.

Insider did a thorough chronological background of the history of exposing her parents abuse and control of her here:
https://t.co/ncjaEyLOSC

We all know that “statement” last year was coerced. She talks constantly about being abused by them.


Personally? I suspect Kellyanne is a narcissist. From my own experience being sexually and emotionally abused by a narcissist, they are obsessed with controlling the narrative (coerced typed statement), discrediting their victim (posting her nudes) & gaslighting

If you haven’t experienced gaslighting or aren’t familiar with it, it’s when someone causing you harm (physical, emotional, sexual, financial, etc) twists the facts and asserts that reality is just you being delusional and you don’t actually understand what happened.

You May Also Like